Теперь, мол, при широчайшем развитии технологии все можно получать — и личное (почти личное) общение, и деловые разговоры, и покупки, и новые фильмы, и фильмы-спектакли,- все без исключения можно получать у себя дома, находясь на любом расстоянии от центра всей информации и обслуживания. И потому люди обязательно выберут себе жилье, по мысли представителей этого направления в архитектуре (и социологии) в виде одноэтажных ранчо. Ибо, как говорит П. Блейк, все, чему старшее поколение архитекторов (Ле Корбюзье, Вальтер Гропиус, Мис ван дер Роэ) учило молодежь — необходимости высотной застройки городов, домов на пилоти, оставлению свободной территории для зелени,- все в результате проверки практикой оказалось блефом: в городах жить не будут Так выглядит идеал жизни, технизированное мещанство современного обывателя.

Следует, очевидно, разобрать все за и против. Действительно, старые маленькие городки были идиллически прекрасны.

Они уютны, их архитектура, их улицы и переулки, площади, скверы сомасштабны человеку, они гуманистичны, спору нет. Человек ходит по улицам, явно и безусловно сделанным для него (и кроме того, возможно, и для лошади, для велосипеда). Он видит дома на своем уровне, не задирая головы и не роняя при этом шляпы.

Самые высокие объекты в поле его зрения — колокольни церквей, большие деревья, пожарная каланча.

Несколько минут хода от дома, и он оказывается на лоне природы. Все очень приятно, как в сказках братьев Гримм.