Яснее всего эти различия можно проследить на примере развития жилого дома. Они отчетливо прослеживаются как при сопоставлении различных общественных формаций в целом, так и внутри самих формаций по социальному признаку.

Пример прост, но показателен. Стоит лишь рассмотреть дворцы и усадьбы вельмож любой династии Египта и сопоставить их с кварталами рабов: и те и другие сохранились достаточно хорошо.

Поставить рядом свободные и широкие дворцы патрициев рабовладельческого Рима и — кварталы плебса с тесными клетушками многоэтажных домов (инсулы).

Сравнить средневековые замки рыцарей и — затесненные городские дома ремесленников с мастерскими в первых этажах.

Рассмотреть целые города для феодалов и — города для ремесленников на проектах одного и того же итальянского архитектора XVI в. Филарете.

Посмотреть на знакомые нам всем барские особняки и крестьянские избы России XVIII в. Наконец, сравнить доходные дома капиталистических стран Запада и гарлемы и бидонвили на окраинах (а в последнее время и в центрах) крупнейших их городов Все это демонстрирует безусловную зависимость содержания и формы данного типа сооружения от социальной обстановки. Примеры легко умножить.

У нас общественное развитие вывело архитектуру жилого дома за узкие, непосредственные границы индивидуальной квартиры. Вовсе не вся жизнь человека проходит в жилье.

Много, очень много решающих жизненных функций вышло вовне его. Я не говорю, конечно, о производственных процессах, типа ремесленных и мануфактурных. Это явление давнее и общее.