Основные здания центра

Возможно, следует рассмотреть не только градостроительные, но и стилистические примеры, так как нельзя согласиться с утверждениями, что новая советская архитектура Москвы, дескать, безлика, что она чужеродная, не московская, и т. д. Нет ничего более ограниченного в этих сетованиях, ничего более бездоказательного в таких якобы теоретических рассуждениях. Посмотрим, как приняла Москва в свое время надстройку декоративных верхов Кремлевских башен. А ведь они, казалось бы, чужды, совершенно небывалы в русской крепостной архитектуре предыдущих времен.

Приняла и сделала их своими, московскими, личными, только ей присущими. Как оценила Москва конца XVII в. нарышкинскую архитектуру, яркую, расписную, ставшую рядом с архитектурой белокаменных храмов ранних времен?

Как приняла затем барокко Ухтомского?

Как освоила классицизм Баженова и Казакова, Жилярди и Григорьева, Бове?

Ведь каждое из этих ярких и своеобразных, вовсе не похожих на предыдущее явлений должно было казаться москвичам абсолютно новаторским. А как плотно, органично вошли они все в наше теперешнее восприятие Москвы прошлых веков?

И какими московскими теперь являются всесветно известные сооружения мавзолея Ленина, клубов Мельникова, редакций газет Правда и Известия, института ИМЭЛ и многие другие, возведенные в 20-е и 30-е годы? Почему же мы упрекаем современные здания 60-70-х годов, сегодняшнюю пашу архитектуру в нехарактерности, нетрадиционности, какой-то якобы немосковскости?

Это принципиальная ошибка, происходящая от того, что мы смотрим на происходящее слишком близко и улавливаем потому лишь специфическое, не видя большого и целого.

Что в общем-то вполне понятно.