Особое значение вопрос качества приобретает для ситуации, где много компонентов уже возведено и где их достоинства (художественные) как раз и могут служить критерием для качественного сопоставления. Такова именно судьба второй очереди гостиницы Москва, законченной в конце 1975 г. Проекты этой части здания гостиницы рассматривались на протяжении длительного срока и утверждались также неоднократно.
И вот здание построено. И о его качестве говорится много.
Но как ни странно, само понятие качества архитектуры достаточно неопределенно.
Что же такое качество архитектуры?
Приходится признать факт не установленности самого термина. Понятие качества в общей форме есть категория сопоставительная, по типу: лучше — хуже (больше — меньше).
Можно ли это отнести к архитектуре как искусству? Действительно, что выше по качеству — Парфенон в Афинах или, скажем, София Новгородская?
Зимний Дворец Растрелли или здание Главного штаба Росси в Ленинграде?
Что лучше качественно?
Кто ответит на этот вопрос? Представляется поэтому, что так ставить вопрос незакономерно.
Однако вместе с тем о качестве архитектуры мы говорим постоянно.
Что же под этим можно подразумевать? Во-первых, качество строительства.
Оно полностью входит в понятие качества произведения архитектуры и имеет абсолютно точные критерии, известные всем.
При плохом строительстве о какой же хорошей архитектуре, о каком же качестве того или иного произведения архитектуры вообще можно говорить? Архитектура обязательно подразумевает ее доброкачественное, ее высококачественное осуществление.