То есть кроме специфических композиционных приемов, связанных с глубиной общественного содержания, появляется и тот уровень их структурно-художественной трактовки, который определяется национальными особенностями, и та степень художественной детализации, которая определяется региональными условиями, местными материалами и пр., способными придать конкретные, тонкие грани всему явлению. Но прежде всего надо искать и находить общую, генеральную, содержательную линию в архитектуре.

Что, между прочим, было всегда, во все времена, во всех странах и чего не может не быть в наибольшей степени у нас. Эта линия и выявит подлинное лицо социалистической архитектуры. Общественное содержание хотя бы только тех примеров, которые были выше названы, определило их построение и характер.

С другой стороны, в архитектурно-художественной форме этих комплексов раскрывается их социальная сущность. Такова диалектика взаимосвязи обоих составляющих нашей архитектуры.

Вот где видно, как гвоздь проблемы — стилевая характеристика — определяется градостроительными основами советского зодчества.

(Одновременно здесь можно видеть и методику подхода к складыванию архитектурного образа.

) На продемонстрированных примерах, вообще говоря, возможно проверить новое понимание единой стилевой характеристики.

А в одном ли стиле (как сказали бы мы раньше) сделаны все эти объекты? Вовсе в разных.

Все дело в степени проникновения в социально-градостроительную суть нашего искусства.