Но каждый автор делал дом сам по себе. Никаких целей ансамбля, никакой общей архитектурной темы у авторов для таких больших зданий, в таком ответственном месте не возникало. Попыток сговориться друг с другом у них тоже не было, как не было и внешней сильной дирижерской руки, которая смогла бы все три здания при любой степени индивидуальности каждого согласовать между собой (хотя главным архитектором этой части города тогда был один из авторов комплекса А. Щусев).

Одно здание крупное, административное. У него сильные вертикальные членения, выделяющие на главном фасаде центр и два крыла.

Центральный вход сделан с проспекта, на который ориентирована вся композиция. По фасаду на всю его высоту идут тянутые пилястры.

Это и есть основная и достаточно выразительная тема, принятая из соображений масштаба крупного города. В этом отношении, несмотря на резкое стилевое различие, это сооружение по идее, по теме близко к дому, построенному Жолтовским.

Другое здание — гостиница — обращено на новую Манежную площадь, что, между прочим, градостроительно вполне логично.

Оно по своей трактовке, возможно, более человечно и, хотя решено мельче административного здания, все же достаточно учитывает масштабные интересы города.

Тема его не вертикаль, а горизонтали поэтажных балконов. Стоит оно по отношению к Дому Совета Министров боковым фасадом.

Каждый автор по-своему был прав, ориентируясь один на магистраль, другой — на площадь. Но цельной композиции тут не получилось.

Руководящего замысла не существовало.

Частные темы возобладали. Общая тема рассыпалась.