Занимаясь вопросом качества применительно к конкретным решениям нашей (в общем московской) практики, я пока сосредоточил внимание лишь на части вопроса. Названы были две стороны понятия качества произведения архитектуры. И дальнейшее рассмотрение предположено проводить на такой именно основе.

Однако это не вся проблема.

Полагаю, что на самом деле в понятии качества можно увидеть не две, уже рассмотренных, а три раздельных, но слитных стороны. И каждая сторона имеет свои критерии, без которых качества архитектурного сооружения в целом определить не удастся.

Третья сторона, о которой пока говорилось совсем недостаточно полно и ответственно,- это качество сооружения, как произведения определенного общества, определенной эпохи, в наших условиях — как сооружения советской, социалистической архитектуры. Рассматривая эти стороны понятия качества, надо твердо и определенно понять, что первые две из них (качества строительства и проектирования) суть качества вообще, качества, безразличные к тому, где и в каких общественных условиях осуществляется сооружение.

Такие стороны качества следовало бы считать асоциальными.

Ибо постройки всюду должны быть хорошими, и профессионально сделанный проект также всюду должен быть вполне хорошим — в странах ли социализма или на Западе.

Общеизвестно, что за рубежом проектировать умеют не хуже, чем у нас. А вот третья сторона качества нашего зодчества, качество архитектуры социалистической по содержанию и, конечно, по форме,- это качество для нас специфическое и обязательное.